下水道コンクリートの隠れた脅威：エトリンガイト遅延生成（DEF）が引き起こす劣化メカニズムと対策

はじめに

私たちの足元に張り巡らされた下水道システムは、現代都市の生命線とも言える重要なインフラストラクチャーです。その多くがコンクリート製で構築されており、一見すると堅牢で永続的な存在に思えます。しかし、この頼れるコンクリートが、実は「エトリンガイトの遅延生成」という化学反応によって、内部から静かに蝕まれている可能性があることをご存知でしょうか。

エトリンガイト（Ettringite）とは、セメントの水和反応によって生成される針状結晶の化合物で、化学式は3CaO・Al₂O₃・3CaSO₄・32H₂Oで表されます。通常、この物質はコンクリートの硬化過程で自然に形成され、構造体の強度発現に寄与する有用な成分として知られています。ところが、特定の条件下では、このエトリンガイトが硬化後数ヶ月から数年を経て再び生成される現象が起こります。これが「DEF（Delayed Ettringite Formation）」、すなわち遅延エトリンガイト生成と呼ばれる現象です。

下水道環境が抱える特殊性

下水道施設は、コンクリート構造物にとって極めて過酷な環境を提供します。下水には多様な化学物質が含まれており、特に硫酸塩イオン（SO₄²⁻）の存在が問題となります。これらの硫酸塩は、家庭用洗剤、工業排水、さらには下水処理過程で発生する微生物活動によって生成される硫酸によってもたらされます。

下水道環境の特徴は、単純な化学的攻撃だけでなく、温度変化、湿度の変動、そして何より継続的な化学物質への暴露にあります。下水管内部では、硫黄化合物を代謝する微生物によって硫酸が生成され、これがコンクリート表面のpHを大幅に低下させます。このような酸性環境は、コンクリートの化学的安定性を根本から脅かす要因となります。

また、下水道施設の建設時には、工期短縮のために蒸気養生や高温養生が行われることがあります。この高温養生こそが、後にDEFを引き起こす重要な要因の一つとなるのです。

エトリンガイト遅延生成のメカニズム：時限爆弾のような化学反応

DEFのメカニズムを理解するために、まずは通常のエトリンガイト生成プロセスから説明しましょう。セメントと水が混合されると、セメント中のアルミン酸三カルシウム（C₃A）と石膏が反応して、初期エトリンガイトが形成されます。この反応は、セメントペーストがまだ軟らかい状態で起こるため、体積膨張があっても構造体に損傷を与えることはありません。

ところが、コンクリートの養生温度が約70℃以上に達すると、状況は一変します。高温環境下では、せっかく形成されたエトリンガイトが熱力学的に不安定となり、分解してしまいます。この分解過程で放出された硫酸塩イオンは、セメントペースト中のカルシウムシリケート水和物（C-S-H）に吸着されるか、細孔溶液中に蓄積されます。

時が経ち、コンクリートが長期間にわたって湿潤環境にさらされると、蓄積されていた硫酸塩イオンが再び活動を開始します。細孔溶液のアルカリ度の変化や、外部からの水分供給により、エトリンガイトの溶解度が変化し、遅延エトリンガイトの再結晶化が始まります。この過程で形成されるエトリンガイト結晶は、既に硬化したコンクリートマトリックス内で成長するため、その膨張圧によって微細なひび割れが生じ、最終的にはコンクリート構造体全体の劣化につながるのです。

研究によると、DEFによる膨張は最大で2％に達することがあり、これは構造物に深刻な損傷をもたらすのに十分な値です。特に注目すべきは、この現象が構造物の供用開始から数年後に顕在化することが多く、予期しない維持管理コストの増大を招く点です。

下水道施設におけるDEF発生の条件と影響因子

下水道施設でDEFが発生する条件は、複数の要因が複雑に絡み合って成立します。まず第一に重要なのは、前述した高温履歴です。プレキャスト製品の蒸気養生や、マスコンクリートの水和熱による温度上昇が、DEF発生の引き金となります。

セメントの化学組成も重要な影響因子です。特に、アルミン酸三カルシウム（C₃A）含有量とセメント中の硫酸塩（SO₃）含有量のバランスが、DEF感受性を大きく左右します。一般的に、C₃A含有量が多いセメントほどDEFのリスクが高くなりますが、同時にSO₃含有量も適切な範囲内に制御される必要があります。

下水道環境特有の要因として、外部からの硫酸塩の供給が挙げられます。下水中に含まれる硫酸塩イオンは、コンクリートの細孔内に浸透し、既存の水和物と反応してエトリンガイトを生成します。この外部硫酸塩攻撃とDEFが複合的に作用することで、単独では生じ得ないような深刻な劣化が引き起こされることがあります。

水分の継続的な供給も、DEF進行の必要条件です。下水道施設は本来的に高湿度環境にあり、コンクリート内部の含水率が高く保たれます。この豊富な水分が、エトリンガイトの再結晶化を促進し、膨張反応を持続させる役割を果たします。

さらに、コンクリートの細孔構造も重要な影響を与えます。研究では、10〜50ナノメートル程度の細孔内でエトリンガイトが形成される際に、最大8MPaもの内部応力が発生することが報告されています。この応力値は、通常のコンクリートの引張強度を大幅に上回るため、微細ひび割れの発生が不可避となります。

実際の被害事例と診断技術

世界各地で報告されているDEF被害事例は、この現象の深刻さを物語っています。北米では、高架道路の橋脚コンクリートにDEFによる膨張ひび割れが発生し、構造物の安全性に重大な懸念が生じた事例が報告されています。この事例では、コンクリートコアの残存膨張試験により0.3〜1.3％の膨張が確認され、走査電子顕微鏡による観察でエトリンガイトの二次生成が確認されました。

日本国内でも、プレキャスト製品を用いた下水道施設や、蒸気養生を行ったコンクリート製品において、DEFが疑われる劣化事例が散見されるようになっています。これらの事例では、供用開始から3〜5年後に表面のひび割れや膨張変形が観察され、詳細な材料分析によってDEFの関与が確認されています。

DEFの診断には、複数の手法を組み合わせた総合的なアプローチが必要です。まず、肉眼での外観観察により、特徴的な亀甲状ひび割れパターンや表面の膨らみを確認します。次に、コンクリートコアを採取して残存膨張性試験を実施し、水中養生条件下での膨張挙動を測定します。

より詳細な分析として、走査電子顕微鏡（SEM）観察とエネルギー分散型X線分光法（EDS）による元素分析が行われます。これにより、ひび割れ部に存在するエトリンガイト結晶の形態と化学組成を直接確認することができます。粉末X線回折法（XRD）による鉱物相の同定も、診断精度の向上に寄与します。

偏光顕微鏡による薄片観察は、エトリンガイトの生成時期と分布を詳細に把握する上で重要な情報を提供します。初期に形成されたエトリンガイトと遅延生成されたものでは、結晶の形態や分布パターンに明確な違いがあるため、経験豊富な技術者による観察により、DEFの発生を確実に診断することが可能です。

予防対策と材料設計

DEF対策の基本原則は、発生条件を可能な限り排除することにあります。まず最も重要なのは、養生温度の厳格な管理です。多くの技術基準では、コンクリートの最高温度を70℃以下に制限することが規定されています。プレキャスト製品の蒸気養生では、昇温速度の調整、最高温度の制限、保持時間の最適化により、DEFリスクを大幅に低減することができます。

セメントの選定も重要な対策の一つです。低C₃A型セメントや耐硫酸塩セメントの使用により、DEF感受性を根本的に低下させることができます。また、適切な混合材の併用も効果的です。フライアッシュ、高炉スラグ微粉末、シリカフュームなどの混合材は、コンクリートの細孔構造を緻密化し、硫酸塩イオンの浸透を抑制する効果があります。

特にフライアッシュの使用は、DEF抑制に対して複数のメカニズムで作用します。ポゾラン反応により水酸化カルシウムを消費することで、硫酸塩との反応基質を減少させる効果があります。また、フライアッシュ中のアルミナ成分が、硫酸塩イオンと優先的に反応することで、C₃Aとの反応を競合的に阻害する可能性も指摘されています。

コンクリート配合設計においては、水セメント比の適切な制御が重要です。低水セメント比により緻密な組織を形成することで、外部からの硫酸塩浸透を抑制し、内部での化学反応を制御することができます。ただし、過度に水セメント比を下げすぎると、施工性の悪化や水和熱の増大を招く可能性があるため、総合的な判断が必要です。

補修・改修技術の現状と課題

DEFによって劣化したコンクリート構造物の補修は、通常の劣化対策とは異なる複雑さを持ちます。最大の問題は、DEFが内部で進行する反応であり、表面的な補修では根本的な解決にならない点です。また、一度DEFが開始されると、その進行を完全に停止させることが困難であることも、補修計画立案を困難にしています。

現在実用化されている補修手法として、まず部分的な断面修復があります。劣化が局所的で軽微な場合、劣化部を除去して適切な補修材料で置き換えることで、構造性能の回復が可能です。この際重要なのは、補修材料自体のDEF抵抗性の確保と、既存コンクリートとの適合性の確認です。

より深刻な場合には、構造物全体の更新が必要となることもあります。この場合、新設構造物には前述のDEF対策を徹底的に適用し、同様の問題の再発を防止する必要があります。また、既存構造物の撤去・処分についても、環境負荷の観点から慎重な検討が求められます。

表面保護工法も、DEF対策として一定の効果が期待されます。防水性の高い表面被覆材により外部からの水分供給を遮断することで、DEF反応の進行を抑制することができます。ただし、この方法は既に発生している内部の化学反応を停止させるものではないため、長期的な効果には限界があることを理解しておく必要があります。

維持管理計画への組み込み

DEF対策を実効性のあるものとするためには、構造物の設計段階から維持管理計画への組み込みが不可欠です。まず、DEFリスク評価を設計プロセスに組み込み、使用材料、養生条件、環境条件を総合的に勘案したリスクアセスメントを実施することが重要です。

点検計画においては、DEFの特徴を踏まえた項目設定が必要です。従来の外観点検に加え、膨張変形の定量的測定、ひび割れパターンの詳細観察、必要に応じてコア採取による詳細調査を体系的に実施する計画を策定します。

特に重要なのは、供用開始後3〜10年程度の期間における重点的な監視です。DEFは時間遅れを伴って発現するため、この期間における変化を見逃すことなく把握することが、適切な対策実施のタイミングを判断する上で重要です。

データ蓄積システムの構築も長期的な視点で重要です。同一環境条件下にある類似構造物の劣化データを系統的に蓄積し、統計的分析を行うことで、より精度の高いDEF予測モデルの構築が可能になります。

国際的な取り組みと標準化動向

DEFに関する研究と対策は、国際的な協力の下で進められています。国際コンクリート学会（JCI）では、「エトリンガイトの遅延生成に関する研究委員会」が設置され、世界各国の研究者による知見の集約と体系化が行われています。

欧州では、フランス国立土木工学研究所（IFSTTAR）を中心として、DEF対策に関する包括的な技術指針が策定されています。この指針では、材料選定から施工管理、維持管理まで一貫した対策体系が示されており、他国での技術基準策定の参考とされています。

国際標準化機構（ISO）においても、DEFに関する試験方法の標準化作業が進められています。特に、コンクリートコアの残存膨張性試験については、試験条件の統一と結果の解釈方法について国際的な合意形成が図られつつあります。

アメリカコンクリート学会（ACI）では、DEFを含む内部硫酸塩攻撃に関する技術委員会が活動しており、設計指針と補修技術指針の策定が進められています。これらの国際的な取り組みにより、DEF対策技術の標準化と普及が期待されます。

今後の課題と展望

DEF研究において今後解決すべき課題は多岐にわたります。まず基礎研究の観点からは、反応メカニズムの完全な解明がまだ達成されていません。特に、エトリンガイト結晶の成長速度を支配する因子や、膨張圧発生のメカニズムについては、さらなる研究が必要です。

実構造物での長期的な挙動予測も重要な課題です。実験室での促進試験結果と実環境での長期挙動との相関関係を確立することで、より信頼性の高いライフサイクル評価が可能になります。

技術的には、より効果的な予防策の開発が求められます。現在の対策は主として発生条件の排除に依存していますが、万一DEFが発生した場合の進行抑制技術や、発生後の構造性能回復技術の開発も重要な課題です。

経済性の観点からは、DEF対策のコストパフォーマンス評価手法の確立が必要です。予防投資と事後対策のコストを適切に比較評価することで、社会全体として最適な対策水準を設定することができます。

結論：持続可能な社会基盤の実現に向けて

エトリンガイトの遅延生成（DEF）は、一見地味でありながら、社会インフラの持続性に重大な影響を与える現象です。特に下水道施設のような重要インフラにおいて、この現象による予期しない劣化は、社会的・経済的に大きな損失をもたらす可能性があります。

しかし、適切な知識と技術により、DEFは十分に予防可能な現象でもあります。材料選定、施工管理、維持管理の各段階での適切な対策により、DEFリスクを許容可能なレベルまで低減することができます。

重要なのは、この問題に対する関係者の理解と意識の向上です。設計者、施工者、維持管理者が共通の認識を持ち、各段階での責任を果たすことで、DEFという見えない敵に対する総合的な防御体制を構築することができます。

今後の技術発展により、より効果的で経済的な対策手法が開発されることが期待されます。同時に、既存構造物の適切な診断と対策により、社会インフラの安全性と持続性を確保していくことが、私たちに課せられた重要な使命であると言えるでしょう。

参考文献

Thomas, M. D. A., Folliard, K. J., Drimalas, T., & Ramlochan, T. (2008). Diagnosing delayed ettringite formation in concrete structures. Cement and Concrete Research, 38(6), 841-847. DOI: 10.1016/j.cemconres.2008.01.003
Pavoine, A., Divet, L., & Fenouillet, S. (2006). A concrete performance test for delayed ettringite formation: Part II validation. Cement and Concrete Research, 36(12), 2144-2151. DOI: 10.1016/j.cemconres.2006.09.010
Li, C., Zhang, C., Liu, S., Yu, M., & Lu, Y. (2024). Mechanism and Performance Control Methods of Sulfate Attack on Concrete: A Review. Materials, 17(19), 4836. DOI: 10.3390/ma17194836